Ah, voilà un commentaire qui n’est pas vraiment flatteur, même s’il n’est pas trop négatif non plus. Quand un pronostiqueur annonce que tel ou tel cheval est « utile », il est souvent un peu dédaigneux, et sous-entend qu’il y a dans la course des chevaux ayant davantage de classe que lui. En même temps, « utile » signifie certes un peu laborieux, mais pas nul, et au contraire plutôt régulier, à la seule condition de rester à son niveau.
Alors que faire, quand on est parieur, et qu’on a affaire à cette affirmation de la part du pronostiqueur ? Moi, j’aurais déjà tendance à vérifier que le cheval est effectivement « utile », c’est-à-dire capable de se placer mais incapable de gagner. Car il m’est déjà arrivé de constater que certains pronostiqueurs ont des jugements un peu définitifs sur les chevaux, qui ne se révèlent pas toujours suivis d’effet (certes, l’exercice est délicat). Le mieux, comme toujours, est encore de se servir de ces pronostics comme d’indications, mais de faire parallèlement le papier soi-même… Et, si vous trouvez une course courue quelques semaines ou mois plus tôt où votre cheval qualifié de « utile » a devancé « le cheval de classe du lot » qu’on vous annonce désormais, méfiance !
Dans tous les cas, il ne faut jamais considérer le cheval utile comme un interdit. Ensuite, doit-on le conserver dans le champ réduit ou le remonter en base, ça, c’est votre papier qui vous le dira !

Publié par Tarzan